Biologinis skirtumas tarp jų negali paaiškinti ar pateisinti jokio pranašumo valdžios praktikoje. Tai aišku.
Tačiau yra spragų, kurios neleidžia moterims (kaip tokioms) naudotis kontrolės priemonėmis ir užrakina jas į vyraujantį vyrų pavyzdinį modelį, kai joms pavyksta sudaužyti „stiklo lubas“. Jie yra kultūringi.
Nepaisant to, stebėjimas rodo, kad apskritai moterys vadovės yra veiksmingesnės. Ne dėl jų genų, o būtent dėl žmogaus, socialinės ir politinės kultūros.
Vyrai dažniausiai yra auklėjami poreikio, kad jų ego spindėtų, įsitikinimas savo pranašumu, konkurencijos ir konfliktų manija, kad pavyktų, pasisavinant struktūras, gėrybes ir žmones.
Pakankamai vyrų : didelė netvarka
Jiems vadovavimas yra deramas, „natūralus“ jų būties rezultatas. Bet kadangi viršuje nėra vietos visiems, jie turi vienas kitam alkūnėti ir traukti vienas nuo kito.
Ką, merginos taip pat nori tai padaryti?
Todėl tarp jų yra sutarimas pakankamai vyrų kad jie nepatektų į žaidimą.
Ar tikėtina, kad toks kandidatas bus paaukštintas? Ji tikrai mažiau kompetentinga! Žinoma, visada randame labai asmeninių ir labai profesionalių priežasčių ją diskvalifikuoti. Matote, rinkimai bus arti; Priežasties reikmėms geriau pateikti žinomą, raminančią, pristatytą figūrą … Taigi mes paskiriame kačiukus, tinklų briaunančius vadovus, spindinčius kaip eglutės.
Karikatūra?
Visokius karus, žudynes, bjaurybes, krizes, sukčiavimus dažniausiai daro vyrai. Jiems tūkstantmečius nepavyko išimtinai naudotis valdžia.
Motyvuoti godumo, geismo, pasididžiavimo ir nepasotinamo noro viešpatauti, jie pavergia visuomenes, kurias veda į savanaudiškumą. Eiti taip toli, kad juos sunaikinti dėl neatsargumo, kaip ir dėl užsispyrimo. Pavyzdžių yra daug: tiesiog atidarykite laikraštį.
Ne visi jie yra baisūs. Tai akivaizdu. Yra puikių viršininkų ir baisių viršininkų. Skirtumas yra ne lyčių biologijoje, bet atitinkamų daugumų motyvacijoje ir elgsenoje.
The dalyvaujančios moterys : kita sėkmės ir autoriteto kultūra
Moterų valdymo ypatumai valdymo lygmenyje beveik nepastebimi, nes nedaugeliui moterų lyderių dažnai tekdavo sunkiai kovoti, mėgdžiojant vyrus, kad tai pasiektų.
Kita vertus, tarpiniuose hierarchijų sluoksniuose, vietos valdyme ir VVPB vadovai aiškiai išsiskiria savo praktikos kokybe.
Tarp moterų, einančių vadovaujančias pareigas, dalyvaujančios moterys kurių čia aprašau, yra dauguma.
- Jie nemano, kad jie priklauso „aukštesnei lyčiai“, „natūraliai“ skirtoms komandinėms funkcijoms. Jie mokosi, dirba ir įrodo save.
- Juos mažiau pagyvina konatyvūs šaltiniai: poreikis primesti save, dominuoti, turėti, jėgos ir konflikto panaudojimas. Susidūrę su sunkumais jie geriau valdo nusivylimą.
- Jie labiau susiję su organizacijos, už kurią jie yra atsakingi, sėkme, o ne su jos apimamos teritorijos dydžiu.
- Jie pasižymi aukščiausiomis decentralizavimo ir altruizmo galimybėmis. Jie teikia pirmenybę visuomenės ir asmenų poreikiams, kad ir kokia kaina būtų.
- Jie mažiau linkę nei vyrai prisiimti atsakomybę ir išspręsti mažiau naudingus situacijų aspektus.
Nesuklyskite, tai neturi nieko bendra su tariamai „emocingesniu“ charakteriu, vedančiu juos į sentimentalų ir emocingą valdymo stilių. Nėra tokio dalyko kaip „moteriška lyderystė“, sukonstruota klasikinių sričių, kurias moteriškumo sričiai priskiria vyriška šovinistinė ideologija: šeima, sveikata, vaikai. Ir kodėl gi ne lengvabūdiškumas?
Šis automatinis priskyrimas yra vyrų dominavimo fantazija, skirta pašalinti moteris iš esminių ir sprendimų priėmimo funkcijų: valdymo, strategijos, finansų, operacijų, valdymo, verslo ir kt.
The dalyvaujantys vadovai yra tik veiksmingesnės visose srityse, nes yra labiau orientuotos į valdomą visuomenę ir naudoja kitas autoritetingas praktikas, mažiau pereina per primestį nei per pedagogiką.
Jie yra pragmatiškesni, atsižvelgia į daugiau duomenų, kad subrandintų savo sprendimus, jiems labiau rūpi efektyvus problemų sprendimas, nei slėpimas po kilimais.
Jie mato atsakomybę labiau kaip naštą, o ne priskyrimą.
Jų komandos yra geresnės būklės, jų padaliniai reaguoja geriau, jų rezultatai yra geresni ir valdymas efektyvesnis.
Dominavimas, vyriškumas ir valdymas
Deja, sutarti „gero valdymo“ modeliai vertina dominavimo elgesį. Tai dar kartą padeda pašalinti moteris iš jo.
Geras vadovas turėtų būti šiek tiek įžūlus, grasinantis, net atkaklus savo pavaldiniams, kai jie nepaklūsta pirštui ir akiai. Tikimasi, kad jis turės gerą sukibimą, tam tikrą agresiją.
Apie „vyriškumą“, kaip buvo pasakyta (jo grupuotės) apie savybes, kurių tikimasi iš buvusio būsimo Respublikos prezidento.
Idealiu atveju jis turi „charizmą“, kad laimėtų minios pritarimą.
Koks vyro reikalas!
Dėl tokių įdarbinimo ir paaukštinimo kriterijų vargu ar galima stebėtis, kad geras trečdalis dabartinių vadovų yra visiškai blogi, o gal net toksiški savo organizacijoms!
Aš juos stebėjau daugiau nei trisdešimt metų. Kraštovaizdis pražūtingas. Blogiausia, kad lengviau peržengusi jų Petro slenkstį nei moteris, pramušanti jos stiklo lubas, susikabina ant visų rūšių konstrukcijų viršūnių. Niekas jų nesustabdo; ypač ne bendras supratimas, koks gali būti tikrai efektyvus valdymas.
Nedaug įmonių abejoja savo etika, politika ir valdymo praktika. Atrodo, kad tai savaime suprantama.
Geras vadovas gali būti atpažįstamas … jis yra geras vadovas!
Kitaip tariant, jis atrodo lyderis, piktas, garsiai kalbantis, ambicingas, sumanus ir turintis po kojomis, kad taptų prieštaraujančiu!
Likusiai daliai mes žinome pretenzijų dainą: charizma, lyderystė, vizija, judrumas (ypač dėl blogų taktinių judesių muzikinių kėdžių žaidime) ir KOMUNIKACIJA! Kad, bendrauti, jis bendrauja! Taip … ar jis dar ką nors daro?
Tikrasis valdymas išlieka dykvietė, nors visomis kryptimis visomis kryptimis pluša žalingais teisės į individualizaciją, psichologizmo ir labiausiai įsilaužusių archaizmų būdais.
Didelis patinas, kuris primeta savo įstatymą būriams babuinų pirminiuose miškuose
Vadovai ir šiandien vadinami tuo, kad prieš dvidešimt tūkstančių metų mes pasirinkome karo vadą, pirmiausia pagal jo lytį, paskui pagal išvaizdą, trukdymą, įkvėptą baimę ir valdžios troškimą.
Regalien, „Jupiterian“, vertikalus … tai yra (nauji?) Kvalifikaciniai, kuriuos dabar su pasigėrėjimu puošiame tie, kurie užima lyderio vietą.
Oho! Koks vertybių skirtumas iš esmės su dideliu vyraujančiu patinu, kuris savo įstatymą primetė babuinų būriui pirminiuose miškuose?
Juokinga, kad per visą ankstesnę rinkimų kampaniją žiniasklaida (taip pat) ilgai klausinėjo apie programas, asmenybes, ūgį, vyriškumą, palaikymą, taktinius įgūdžius, veidmainystę, derinius, ketinimus ir net slaptos kandidatų mintys. Tačiau vargu ar kas nors bandė patikrinti savo įgūdžius valdymo ir valdymo požiūriu. Ir dar mažiau jų modelių ir praktikos.
Taip pat nebuvo padaryta dėl jų pirmtakų, tarsi tai nebūtų svarbu! Tačiau viskas iš dalies žlugo dėl apgailėtinos valdymo praktikos!
Mes jums sakome, kad jie yra puikūs virėjai, todėl būtinai geri! Judėkite, nėra ką pamatyti, jau nekalbant apie kasimą. Geros praktikos pavyzdys? Juokaujate: tai yra genuose; „asmenybės“ klausimas!… ir charakterio!
Politinė, strateginė, organinė, ekonominė aktualumas, jie negali klysti! Įrodymas yra tas, kad juos atrinko atitinkamos stovyklos. Taip tiksliai, kaip amerikiečių verslininkas, tėvo likimo ir verslo įpėdinis, tapęs prezidentu …
Jų būdas valdyti jiems patikėtą mašiną, išnaudoti veikėjų gebėjimus ir juos įtraukti, organizuoti, sudaryti sąlygas ilgalaikiam išsaugojimui, skurdo panaikinimui ir teisingumo užtikrinimui …? Paslaptis! Bet aš pažadu!
Be valdymo politikos, paskyrimai pagal hierarchus
Taip yra ir su verslais.
Vadovavimo kompetencija ten nėra geriau paaiškinta.
Jis lieka užrakintas pasenusiuose modeliuose, pirmenybę teikiant dominavimo veiksniams, o ne kompetencijai, intuicijai, kurią maitina tikslingos priemonės, ir netikroms formulėms, o ne metodui, o ego - disciplinai.
Kas iš tikrųjų ginčija to ar kito vadovo strateginius, konceptualius, veiklos, organinius, socialinius įgūdžius? Pagal kokias nuorodas?
Kai kurie man atsakys: jo hierarchija!
Gerai žinoma, kad ji puikiai išmano visas šias sritis! Nes ji čia!
Pripažinkime. Kokiu kaušeliu, pakeltu pirštu, su snukučiu, su pagarba …?
Tokiomis sąlygomis sunku suprasti, kaip geriausios moterys galėtų peržengti „stiklo lubas“.
Nes jie galbūt nematomi, bet yra bent jau elastingi.
Valdžioje esantys valdovai turi visas laisves juos pritaikyti, kaip jiems atrodo tinkama, atsižvelgiant į poreikius. Sustiprinkite juos čia, sukite ten, sukurkite dusinančius atskirus burbuliukus kitur.
Jei nėra griežtos valdymo politikos, hierarchai paskyrimus atlieka „ranka“, dalyvaujančios moterys neturės prasmingos prieigos prie vadovaujančių pareigų.
Pirma, dėl to, kad jos yra moterys, tada dėl to, kad jos taiko skirtingą valdymo stilių, prieštaraujančią autoritariniams „priešakinių laikų“ paveldėto „Alfa lyderio“ modeliams.
Vyrai tūkstantmečius užėmė vadovaujančias pareigas.
Daugelis ją paverčia bjauria, toksiška koše.
Ego pakankamai vyrų veda žmoniją į liūdną rytojų. Tos pačios pagrindinės priežastys dažnai daro jas toksiškas vykdant valdžią, todėl verga moteris ir verčia jas atleisti nuo pareigų.
Susidūrus su laukiančiais iššūkiais, pasauliui reikia kultūrinės revoliucijos, kardinaliai atnaujinti valdymo praktiką ir peržiūrėti mentalitetą, susijusį su moterų galimybėmis priimti sprendimus.
. 
Norėdami toliau tęsti temą, atraskite
Moterų valdymas: kita sėkmės ir autoriteto kultūra
Žiūrėkite jo publikacijas
Autorius - Daniel FEISTHAMMEL -
Danielis daugiau nei ketvirtį amžiaus buvo žmogiškųjų išteklių ir valdymo konsultantas. Jis ką tik paskelbė "Moterų valdymas: kita sėkmės ir autoriteto kultūra“iš„ Ligne de Repères Editions “.
Jo knyga „Kicks to management cults. Priešnuodis žalingiems įsitikinimams apie įgaliojimų įgyvendinimą “, AFNOR leidimas buvo išleistas 2012 m. Taip pat bendraautoris„ Gebėjimų ir mokymų valdymas, besivystanti valdžia, veiklos valdymo pagrindai … “
Jo svetainė ir tinklaraštis: stiprūs sprendimai
Kai kurios knygos: „Kicks to management kultai“ - „Moterų valdymas: kita sėkmės ir autoriteto kultūra“
